Post by account_disabled on Jan 8, 2024 6:23:19 GMT 2
否决权仍然可以被国会推翻。 除了这些新功能之外，为了响应该行业的旧需求，第 13,606/2018 号法律为为 Funrural 做出贡献的法人实体带来了非常重要的消息。法律规定缴款征税制度成为可选的，纳税人可以在支付每年一月相关义务时表达对总收入或工资征税的选择，现在可以这样做。 最后，值得注意的是，第13,606/2018号法律还改变了分配给Senar的缴款额，赋予购买者、收货人和合作社缴纳农村个体雇主和特殊被保险人应缴税款的责任，相当于缴纳税款的0.2%。操作的价值。 事实证明，尽管第13,606号法第40条规定其效力自公布之日起开始，但可以认为只能从2019年开始以这种方式要求缴款。这是因为在先原则（第13606条） 《宪法》第 150 条 III 款 b 款）禁止要求在促进该税项的法律颁布的同年“纳税义务人发生重大变化” 2的税项。 简而言之，意识到 RE 718.874 判决所产生的后果，第 13.606/2018 号法律除了降低适用于个人的利率外，还提供了分期偿还 Funrural 债务的新机会。它还更好地改变了法人实体所欠缴款的征税制度，使它们能够选择最有利的征税制度——无论是总收入还是工资。 尽管有这一积极消息，但该法律增加了法人实体运营的税收负担，使它们有义务收取分配给森纳尔的捐款，而这些捐款是供应农村产品的。
个人所欠的。受增加影响的人 WhatsApp 号码 必须向司法部门寻求权利，以获取仅从 2019 年起承认的上述捐款。 1 “缴费 – 社会保障 – 第 8,870/94 号法律第 25 条第一节和第二节 – 最初宣布违宪 – 特别上诉 – 配置一般影响。围绕第 8,870/94 号法律第 25 条第 I 款和第 II 款是否合宪的争议，该条款规定由农村生产者雇主（一个法人实体）承担社会保障缴款，并根据农产品商业化的总收入征收农村生产。（RE 700922 RG，报告员：MARCO AURÉLIO，于 2013 年 5 月 9 日判定）。“税收法。社会保障缴款。第 8,212/91 号法律第 22A 条。第 10,256/01 号法律授予的措辞。农工业应缴的捐款。农村生产者法人实体。自行生产或自行生产并从第三方收购的工业化。生产销售总收入。要求。存在普遍反响。（RE 611601 RG，报告员：Min. DIAS TOFFOLI，于 2010 年 6 月 3 日判决） 2 RE 266602，报告员：Min. ELLEN GRACIE，合议庭，于 2006 年 9 月 14 日判决。众所周知，STF第一小组有相反意义上的先例，其中指出“年度先验性和非年龄先验性的假设仅限于制度和税收增加的假设”，因此“税收替代的确定制度不属于非意外保护的保护范围，因为链条。
中其他实体承担税收义务而产生的最初加重将在商品出口操作中得到补偿”（ARE 682631 AgR -AgR，报告员：Min. ROBERTO BARROSO，第一小组，2014 年 3 月 25 日判定）。然而，值得注意的是，这种理解仅限于法院第一合议庭，该合议庭随后表达了相反的方向，承认“商品和服务流通税的间接增加是通过商品和服务流通中的创新来促进的”。税收替代制度，一旦达到库存，就有义务遵守非追溯性和优先性原则”（RE 457792 AgR，报告员：Min. MARCO AURÉLIO，第一小组，于 11/10/2015 判断） 。收回所征收的金额足以满足不出意外原则的主张显然是错误的，因为从纯粹的经济角度来看，所有税收自然都被纳入价格并由纳税人“收回”。义务.税. 这一前提的假设将会清空艺术的规范内容。CF 的 150，III，b，这不会找到任何实际应用。
个人所欠的。受增加影响的人 WhatsApp 号码 必须向司法部门寻求权利，以获取仅从 2019 年起承认的上述捐款。 1 “缴费 – 社会保障 – 第 8,870/94 号法律第 25 条第一节和第二节 – 最初宣布违宪 – 特别上诉 – 配置一般影响。围绕第 8,870/94 号法律第 25 条第 I 款和第 II 款是否合宪的争议，该条款规定由农村生产者雇主（一个法人实体）承担社会保障缴款，并根据农产品商业化的总收入征收农村生产。（RE 700922 RG，报告员：MARCO AURÉLIO，于 2013 年 5 月 9 日判定）。“税收法。社会保障缴款。第 8,212/91 号法律第 22A 条。第 10,256/01 号法律授予的措辞。农工业应缴的捐款。农村生产者法人实体。自行生产或自行生产并从第三方收购的工业化。生产销售总收入。要求。存在普遍反响。（RE 611601 RG，报告员：Min. DIAS TOFFOLI，于 2010 年 6 月 3 日判决） 2 RE 266602，报告员：Min. ELLEN GRACIE，合议庭，于 2006 年 9 月 14 日判决。众所周知，STF第一小组有相反意义上的先例，其中指出“年度先验性和非年龄先验性的假设仅限于制度和税收增加的假设”，因此“税收替代的确定制度不属于非意外保护的保护范围，因为链条。
中其他实体承担税收义务而产生的最初加重将在商品出口操作中得到补偿”（ARE 682631 AgR -AgR，报告员：Min. ROBERTO BARROSO，第一小组，2014 年 3 月 25 日判定）。然而，值得注意的是，这种理解仅限于法院第一合议庭，该合议庭随后表达了相反的方向，承认“商品和服务流通税的间接增加是通过商品和服务流通中的创新来促进的”。税收替代制度，一旦达到库存，就有义务遵守非追溯性和优先性原则”（RE 457792 AgR，报告员：Min. MARCO AURÉLIO，第一小组，于 11/10/2015 判断） 。收回所征收的金额足以满足不出意外原则的主张显然是错误的，因为从纯粹的经济角度来看，所有税收自然都被纳入价格并由纳税人“收回”。义务.税. 这一前提的假设将会清空艺术的规范内容。CF 的 150，III，b，这不会找到任何实际应用。